Betydningen av opplæringsovervåking

Redigert av: Francesco Currò

I en siste artikkel uttrykte jeg behovet for å eksplisitt overvåke opplæringen for å virkelig tilpasse den og gjøre den mer effektiv: treningen må være "bygget" på utøveren. Atleten trenger ikke å tilpasse seg det: han kan ikke gjøre det, med mindre det er et genetisk talent eller han bruker store mengder rusmidler!

Hvor mange ganger, vi fra den beskjedne genetikken, har vi blitt skuffet (det har vi ikke hatt resultater) i å vedta de mytiske treningsbordene til Arnold? I dette henseende blir jeg minnet om en nysgjerrig episode som skjedde for en tid siden, da umiddelbart etter Dorian Yates 'seier på Olympia, i et treningsstudio som jeg kjenner, begynte instruktøren å tildele opplæringskort (nesten alle!) Lige til de som brukes (de som er publisert i magasiner ...) av Yates. Til tross for gode hensikter, ser jeg ikke ut til å ha sett en annen Dorian Yates i disse delene.

Ok, la oss gå videre til den konstruktive delen av artikkelen.

Det er lett å teoretisere, men praktiske anvendelser er de som gjør konseptene og deres betydning bedre forstått. Det som følger er en ekte sak (relatert til en utøver jeg forbereder) som blant annet vil fremheve hvordan de perfekte tabellene på papir, ofte i praksis, ikke viser seg å være slik: Jeg er påminnet om en nylig publisert bok, hvor Fortrykte tabeller presenteres for å følge stivt (forfatteren har offentlig informert om å endre noe!) i minst et par år ...

Men tilbake til emnet: Når atleten spurte meg om råd, sendte jeg ham - blant mange andre ting - til felles analyse og en serie tester for å prøve å ramme prosentandelen av hvite og røde fibre i de ulike muskelområdene.

Testene viste en nesten klassisk fordeling av prosentandelen av hvite og røde fibre; "kvasi" skyldes det faktum at en høy prosentandel av hvite fibre i triceps og en betydelig prosentdel av røde fibre i deltoidene ble funnet (men nesten normalt).

Med fokus på funksjonene, foreslo jeg følgende innstilling av treningsfrekvenser:

Å legge inn disse dataene, med tillegg av trening sammen Pectorals og Triceps, i programvaren - fra den patenterte algoritmen - utviklet av meg, resulterte i en mesocycle konfigurert som følger:

Tilknyttet de aktuelle tabellene (som jeg ikke overfører for ikke å dvele for mye) på trening relatert til hver enkelt muskelseksjon, den "teoretisk" upåklagelige ordningen var klar!

På papir måtte denne ordningen fungere bra, men som vi ser nå, har det oppstått problemer, og for å gjøre det virkelig optimalt, har tidlige endringer vært nødvendige.

Men la oss gå etter ordre.

Det er min vane, etter at treningsprogrammet er levert, ikke å forlate elevene til sin egen skjebne, men å søke kontinuerlig utveksling av informasjon: Dette er en av de viktigste hjørnesteinene i "opplæringsovervåkning". bare slik at du kan gjøre treningen mer produktiv!

Fra utveksling av informasjon merket jeg umiddelbart en betydelig operativ inkonsekvens i ordningen jeg hadde satt opp: treningen av quadriceps, basert på tunge knep, kunne ikke plasseres etter trening av pectorals!

Årsaken til dette var at under pannen ble pectoralene holdt i strekkposisjon mens balansen er stabilisert: en ekte isometrisk sammentrekning som varer nesten et minutt! Denne strekningen - indusert dagen etter at pectoral musklene hadde jobbet hardt og derfor ikke hadde gjenopprettet - forårsaket atleten en merkbar følelse av irritasjon (noen ganger ekte smerte) som forhindret ham i å utføre øvelsen på riktig måte.

Løsningene kan bare være følgende:

1. erstatt squat med pressen;
2. reversere rekkefølgen på trening med hensyn til quadriceps og pectoral muskler (sammen med triceps, siden du måtte trene dem samme dag).

Jeg valgte den andre løsningen, siden jeg ikke ønsket å gi opp den anabole effekten av knebøyet, og at inversjonen av de tidligere nevnte muskelseksjonene ikke endret den generelle konfigurasjonen av mesocyclen.

Okay? Ikke i det hele tatt!

Basert på indikasjonene som ble gitt til meg av min student, viste treningen på lørdagene på ryggene, basert på tunge rovere med barbell, å være upraktisk! Hvorfor? Enkel (men hvorfor tenkte jeg ikke på det før?): Treningen på torsdag knyttet til hamstringene, mente at hamstringene selv ikke var klar til å gripe inn på riktig måte som stabiliserende muskler i øvelsen av en rover med en barbell.

Mulige løsninger:

1. erstatt oarsman med en barbell med en annen øvelse som ikke krever en hamstring og en lav rygg for stabilisering;
2. reversere treningsordren for Femorals og Dorsalis.

Også her valgte jeg den andre løsningen, siden inversjonen av de tidligere nevnte muskelseksjonene ikke endret den generelle konfigurasjonen av mesocyclen og ikke forårsaket ytterligere inkonsekvenser.

Til slutt, derfor, takket være en atletisk preaparatorbetonginteraksjon (første fase av overvåking av resultatene), har den første innstillingen av mesocyclen utviklet seg til en ny ordning, sikkert mer funksjonell og mer egnet (som fremdriften av 'utøver) til oppnåelse av de angitte resultatene:

Som konklusjon var målet med artikkelen å gi et praktisk eksempel på hvordan, takket være den konstante overvåking av opplæring, det er mulig (og etter min mening en plikt) å aktivt og i sanntid gripe inn i arbeidsprogrammet for å kontinuerlig forbedre det.

Ville det ha vært fornuftig å ha den første teoretisk feilfrie, men operasjonelt upraktiske ordningen i hele mesocyclen (eller i noen år, som noen ville si ...)? Til deg, slags lesere, de vanskelige (men, etter min mening åpenbare) svarer ...

Francesco Currò Francesco Currò, lærer av ASI / CONI, lærer av Accademia del Fitness, idrettsutøver og personlig trener, er forfatteren av den nye boken " Full Body ", av e-boken " The Training " og av boka om "Multiple Frequency Systems" . For mer informasjon kan du skrive til e-postadressen, besøk nettstedene //web.infinito.it/utenti/x/x_shadow/ eller //digilander.libero.it/francescocurro/ eller ring følgende nummer: 349 / 23.333.23.