Redigert av Marco Batistoni
Sommerdørene åpnes og alle utøvere, som studerer refleksjonen i speilet, lurer på om månedene som svarte hardt i treningsstudioet, har gitt noen resultater, ikke bare for deres mentale og fysiske helse, men også, gitt sesongen, for den estetiske.
Det betyr lite om du er dedikert til kroppsbygging, spinning eller aerobic, svømming, etc. Vi er i øyeblikket av "showdown", den der frukten av vårt arbeid er samlet, og vi skjønner at alle knutene ender opp til et hode ...
På de ulike treningsfestivaler ser vi at selv de som foreslår seg som symboler for velvære, har ikke alltid den harmoniske muskelutviklingen og den tørre kroppen som man kan forvente ...... Faktisk ser noen av fysikerne ut som de har så mye tilfredshet det ikke de kan ikke forlate oss minst litt forvirret.
Sommersesongen begynner, men ting har ikke endret seg mye siden vintersesongen ..... og siden alle vet hvor seriøst og konsekvent han trente, er veien åpen for kritikk av de ulike treningsmetodene som foreslås av forfattere med legitimasjon på nasjonalt og globalt nivå.
Dermed beveger vi oss fra Weiderian-metodene (nå betraktet som utdatert), til den kortintensive organisasjonen, til det store tyske volumet, til Mentzer-metoden, til den avbrutt Massaroni-serien, til Brown-metoden ... og jeg vil ikke, men jeg Det ville ta sider og sider å liste dem alle. Det er en stor befolkning av entusiaster, som ofte samles i provinsklubber og treningsstudioer, som tar sider med en eller annen metode som gjør et presist og bevisst valg, motivert av nøyaktige studier av vitenskapen til øvelsen, eller noen ganger ikke støttet fra noe påviselig, basert bare på det faktum at det ser ut til at Mr. Rossi i Toronto har forvandlet til gull.
Hver tar derfor sider med den ene eller den andre delen av barrikaden og utfører sine egne overbevisninger.
På dette punktet vil jeg gjerne gjøre litt refleksjon: Fra mitt personlige synspunkt fungerer metodologiene alle, eller rettere de er effektive: Det som virkelig gjør forskjellen mellom en god trening, en middelmådig trening og en optimal trening er at for hver idrettsutøver er det Det må være en korrekt måling når det gjelder frekvens, intensitet, tid og type.
Poenget som vi spiller på, etter min mening, er effektiviteten av opplæringen, i hovedsak avhengig av sammenblanding av to variabler: På den ene side har vi de forskjellige stadiene av den årlige makrocyklen (diktert av hver av de mange metodene jeg nevnte tidligere), hver Med sine spesielle forespørsler til utøveren har vi på den annen side de spesifikke egenskapene til hver idrettsutøver, som i det øyeblikk vil kunne møte treningsprogrammet på en helt annen måte fra enhver annen idrettsutøver eller til og med fra seg selv i en annen situasjon. Jeg mener at evnen til hver av oss å "bruke" våre fysiske og mentale energier er helt variabel over tid og avhenger av et stort antall faktorer som er vanskelig å bli objektivert (fysiske og helsemessige forhold, selvfølgelig, men også arbeidssituasjon, familie, forhold, stress av ulike slag etc.), som imidlertid sterkt forutsetter vårt svar på den typen trening i det øyeblikket .
Den metoden som på et gitt tidspunkt viser seg å lykkes med Sofia, kan derfor ikke gi de samme resultatene med Martina fordi de to typene enkeltpersoner går gjennom ulike øyeblikk fra et emosjonelt synspunkt, og det gjør det førstnevnte som er i stand til å superkompensere effektivt og å dra nytte av denne fasen av programmet, mens den andre ikke kan hente noen fordel av det, tværtimot, ville det bare ende opp med ubrukelig slitasje.
Kanskje det ikke gir mening å følge logikken til alt eller ingenting, snakke om de forskjellige treningsmetodene, kanskje det ville være nok å bruke litt mer sunn fornuft og bruke det vi har lært med vår erfaring.
Et annet poeng til hvilken maksimal oppmerksomhet skal betales er da den nøyaktighet som de enkle regler for praktisk anvendelse av opplæring følges på: har overbelastningsprinsippet blitt brukt riktig? Har levetidspunktet blitt opprettholdt på foreskrevet måte? (fordi repetisjon etter repetisjon, når vi kommer nær utmattelse er vi alle en del av tyverne ....) Har vi respektert den eksakte pause mellom et sett og det andre? Og til slutt, mellom trening av en muskelgruppe og den neste, var det en uttømmende gjenoppretting, som kunne fullstendig integrere utøverens energier?
Det virker for meg at disse enkle reglene for ofte overses både av idrettsutøvere og av trenere og trenere, som la seg bli tatt med kompliserte metoder som høres litt ut som et kryss mellom algebraiske formler og magiske formler, hvor bokstavene til 'alfabetet følger hverandre på en frenetisk måte: a1 + b1 + c1, for å indikere dagene for bryst-til-avløp laster du tilbake ryggskinn, men skulderhårene ..... Unnskyld meg hvis jeg joke litt, men på dette punktet liker jeg å spille litt med denne ideen og gjør det mindre alvorlig!
Etter min mening kommer vi i de fleste tilfeller til å forsømme en obligatorisk parameter som å måle mengden, kvaliteten og tettheten av programmet, og skifte oppmerksomhet til andre faktorer som "lover" rask og enkel oppnåelse av mål: vi diskuterer så hva er den mest effektive mengden forgrenede aminosyrer, eller den mest hensiktsmessige dosen for kreatin, eller på den større eller mindre effekten av termogen annonsert i forrige uke. For ikke å nevne den 70% aerobic øvelsen sammenlignet med det anaerobe intervallet som fremmer epoc 4 uker fra sjøen!
Selv på ernæring, synes alle å ha svaret på alle problemene i lommene. Og vi diskuterer Middelhavet diett, sone diett, ketogen, metabolske ...
Også i dette feltet tror jeg at det ikke finnes noen løsning som nødvendigvis går bra for alle: Det viktigste ville være å alltid kunne ta hensyn til de enkle fysiologiske og metabolske parametrene som er grunnlaget for den menneskelige maskinens funksjon som vitenskapen har gjort det vet og hvordan erfaring og anciennitet i trening fikk oss til å leve og føle.
I dag er disse parametrene for ofte og for fort glemt: vi kan ikke lenger begrunne og lytte til våre følelser for å gi liv til en optimal og tilfredsstillende opplæring, vi foretrekker å stole på vår venns råd eller bedre enn den utenlandske mentoren, hvem forsikrer oss om enkel oppnåelse av raskere og høyere kvalitetsmål.
Etter min mening er det ingenting mer ubrukelig og spredt.
Hver av oss bør først revurdere vår trening med tanke på alle målbare og kvantifiserbare parametrene jeg nevnte ovenfor, pass på å skrive dem ned på treningsdagboken din (eller i pasientens filer): På denne måten vil vi innse at dette som noen ganger virker uoppnåelig i virkeligheten, er veldig enkel og rimelig for alle som har utholdenhet og ærlighet til å trene seriøst, mating riktig og passe på å gi seg en god gjenoppretting.
Hva mer å si?
Selvfølgelig har jeg ikke tenkt å skape kontroverser eller gi råd, og presenterer meg som guru på plikt, med den magiske oppskriften i lommen min. Jeg fant ikke noe nytt, faktisk har jeg allerede funnet alt gjort.
Jeg antar ikke å ha oppnådd optimal opplæring nå: Jeg må si at så vidt jeg er bekymret, fortsetter jeg å sammenligne meg hver dag med søket etter det som er optimalt for meg på den tiden. Og av det jeg synes er optimal for de som jeg foreskriver bestemte programmer, basert på alle de overvejelsene som jeg har snakket om.
Målet mitt er bare å få deg til å hevde noen tvil, for å stimulere hver enkelt av deg (uansett hvilken treningsmetode du har valgt) til selvanalyse og nøye refleksjon, ferdigheter som ligger til grunn for enhver konstruktiv sammenligning og for hver diskusjon .
Jeg håper jeg lyktes.
