Kosmetikk og web: informasjon eller disinformation?
Det finnes ulike typer forbrukere av kosmetiske produkter: De mest krevende er ikke fornøyd med å lese informasjonen i emballasjen og stoler ikke på råd fra nabo eller skjønnhetspleie, men vil vite, forstår i detalj hva de kjøper og bruker daglig på huden.
I henhold til EØF-direktiv 76/768 / EEC har indikasjonene på alle komponenter i det ferdige produktet blitt obligatoriske av landene i EU, produsenter og importører. Etiketten er dermed blitt det viktigste verktøyet for å informere forbrukere angående produktets egenskaper på markedet og har fått en progressiv verdi for beskyttelse av forbrukerrettigheter.
Lovene som gjelder markedsføring av kosmetikk finnes, men er ikke tilstrekkelig omfattende og i takt med tiden. For eksempel er et viktig tema som bærekraft (økonomisk, miljømessig og sosialt) ikke regulert, og vi finner ikke regler om biologisk nedbrytbarhet, biokompatibilitet og miljøpåvirkning. Alle vet at kosmetikk er en forurensningskilde i de ulike stadiene av forsyningskjeden, fra produksjon til avhending, og selv om industriens orientering i økende grad er rettet mot "grønn", er vi fortsatt langt fra å optimalisere prosessene. Hva skal jeg gjøre for å tilfredsstille et behov for informasjon? Ingenting kan være mer umiddelbar enn å undersøke nettets hav hvor, bortsett fra biodsing, er det mulig å finne informasjon og forklaringer om hvilket som helst emne, men hvor fallgruven i å løpe inn i alt og det motsatte av alt er alltid lurer . Resultatet av så utbredt og ubekreftet informasjon er større forvirring som tilsvarer disinformation. Som et resultat av ønsket om bedre forståelse av "essensen" av kosmetikkproduktet av den oppmerksomme forbrukeren, har vi i løpet av det siste tiåret oppdaget eksplosjonen av interaktive nettsteder på nettet, der det er mulig å konfrontere og utveksle tips, erfaringer og meninger : Gjennom online blogger analyseres produktene, "gode" eller "dårlige" ingredienser er indikert, det er komfort å bli fortalt at valget i å kjøpe ditt eget produkt har vært egnet. Suksessen til disse nettstedene, hvis besøkende har høye forventninger til kosmetikk, skyldes det faktum at mange forbrukere med god grunn legger større tillit til uavhengige kilder og på deler, i forhold til hyperbolske og ofte misvisende annonser . Spesielt innen natur / biologisk kosmetikk er ordlydene som rapporteres om kosmetisk emballasje ikke alltid skrevet på en klar og korrekt måte, men tvert imot er begreper som naturlig, biologisk, øko og bærekraftig ofte misforstått og skaper forvirring og desorientering.
Biodizionario: fordeler og ulemper
En av de mest diskuterte tiltakene er Biodizionario som siden 2000 har blitt foreslått som et nytt referansepunkt for forbrukere som ønsker større bevissthet, for nybegynnere, kosmetologer og selskaper som nærmer seg det naturlige og bærekraftige. Konsultasjonen av biodizionario er veldig enkel (eller forenklet for detektorer) og består i å sette inn stoffets navn i den aktuelle boksen og venter på utseendet av en dom som er tildelt av trafikklys på modellen som brukes til fjernsynsprogrammer: rød hvis ikke ok, dobbel rød hvis det ikke er akseptabelt, gult hvis det er tvil og grønt hvis det er greit.
Vi er ikke helt enige i forholdene til biodizionario, som hevder at det er villedende og ukorrekt å dømme et produkt fra ingredienslisten alene, og tilordne enkle identifiseringsmerker fordi selv om det er utvilsomt at kosmetikk er et komplekst system og "Kvalitet" av produktet må være summen av flere faktorer som bidrar til å bestemme en perfekt balanse. Det er også sant at det ikke finnes andre objektive evalueringskriterier: Etiketten representerer det eneste verktøyet som forbrukerne har til rådighet for å beskytte seg selv. Etter vår mening er biodizionario ofte tilpasset de vurderinger og restriksjoner som er pålagt av de ulike sertifiseringsorganene som opererer i naturlig kosmetikk, og hvis kriterier er basert på toksikologiske data og vitenskapelig forskning. En annen vurdering er at ingrediensene bedømmes fra forskjellige vinkler, så hvis stoffet er syntetisk og er forberedt med en mindre økologisk produksjonsprosess, men utfører viktige funksjoner i produktet, blir den ikke "avvist": Derfor antas ikke radikale og ekstremistiske stillinger. Imidlertid er en ordbok i sin definisjon: " et arbeid som samles, alltid på ordnet måte, også i henhold til kriterier som varierer fra ett arbeid til et annet, de riktige navnene og begrepene som er knyttet til en bestemt sektor av menneskelig kunnskap eller til og med menneskelig kunnskap som helhet, gir en diskusjon om det ". På den annen side tillater ikke Biodictionary oss å forstå betydningen av det vi leter etter: etter vår mening er grensen hans "kastrering" av kritisk forbruk, siden ingrediensen er stenet, men ingen forklaring er gitt om evalueringskriteriet for det samme. Det er også sant at i bærekraftig utvikling, oppmerksomhet mot ens helse og "mytisering" av alt som er naturlig (f.eks. Også curare og strychningift), kriteriene for evaluering er velkjent og gjelder i hovedsak biologisk nedbrytbarhet, dermokompatibilitet og naturlighet av stoffet, men fremfor alt ikke-eksperter, vil det være vanskelig å forstå hva som er "feilen" som påvirker ingrediensen: "Vil det føre til meg utslett?", "Hvilken alvorlig skade vil jeg bidra til fisken?" Og igjen, "er det en syntetisk skam jeg sprer?" Eller verre enn, "er det en samling av alle disse grusomhetene?". "Nei, hvis det var, ville han ha to røde etiketter i stedet ... men hvis det er i bunnen av INCI, kan jeg alt i alt se på meg selv . " Betraktningen er feil, fordi hvis jeg er allergisk mot benzylalkohol, en komponent i parfymen, tar det svært lite å utløse bivirkningen.
Arbeidet med grundig undersøkelse av biodizionario ville være enorm, men ville gi virkelig nyttige verktøy for å forstå hva stoffets grenser eller potensial er, slik at brukeren har evne og tilfredshet til å kritisk utarbeide en dom og å kunne velge, så å si, den mindre onde eller det beste bra, kompatibelt med ens egne behov, til helsesituasjonen til ens hud og i tråd med ens "veldig personlige" livsfilosofi. En annen svakhet av Biod som kreves er, etter vår mening, uttrykket for en enkelt persons synspunkt. Det ville faktisk være et innflytelsesrike verktøy hvis det kunne bringe sammen elementer av konfrontasjon, grundig analyse, vurderinger, utarbeidet av eksperter på forskjellige områder fra kjemi til dermatologi, noe som kunne bidra til å gi uttømmende kunnskap om multifaktorkompleksiteten representert av kosmetikkproduktet og alle mulige implikasjoner at det involverer, til huden og miljøet. Tross alt må den virkelige vurderingen om sikkerheten til et produkt komme fra reguleringsmyndighetene, uavhengig av innholdet av ingrediensene. Et effektivt nettverk til støtte for kosmetisk overvåking, filtrert av helsepersonell som leger, farmasøyter og herbalister, ville være mye mer nyttig og nyttig enn blogger, informasjonssider, Wikis, ordbøker og mer. Som det står skrevet på Helsedepartementets nettside. "Ministatsdatabasen om kosmetiske produkter, matet av de samme fagene som i dag gir kommunikasjon til Helsedepartementet, starten på produksjon og markedsføring av kosmetiske produkter, vil være et uunnværlig verktøy for systematisk innsamling av meldinger fra begynnelsen av produksjonen og markedsføring av kosmetiske produkter, vil den kunne garantere et effektivt tilsynssystem for kosmetiske produkter som er til stede på det nasjonale territoriet, slik at departementet i det eneste formålet kan beskytte helsevesenet faktisk situasjon av kosmetiske produkter tilstede på det nasjonale territoriet.
Denne databasen registrerer automatisk mottatte rapporter om de enkelte produktene. "
Til slutt, mens vi anerkjenner begrensningene, anser vi Biodizionario et godt utgangspunkt for en bevisst kosmetisk kultur. Veien fremover er fortsatt lang, men vi er overbevist om at hvis forskerne, kosmetologistene og alle som jobber i sektoren, styres fra sunn fornuft, sette en stopper for gjensidig fiendtlighet og bli med i sine stemmer, ville det være mulig å gi et reelt og effektivt bidrag til veksten av utdanning for det bevisste forbruket av kosmetikk av borgere, bremse spredningen av uberettiget alarmisme og gi en virkelig gjennomsiktig informasjon.
